LawReport.chLawReport.ch
ThemenPersonenInstitutionenLaw BlogLaw Community
DEOriginalENFRITRM
ProfilMein Profil
LawReport.chLawReport.ch
ThemenPersonenInstitutionenLaw BlogLaw Community
Sprache
DEOriginalENFRITRM
LoginMein Profil
Law Blog

Das Schreiben vom 4. Juni: Wahl einer Herbstwoche und gesetzte Frist

Im Schreiben vom 4. Juni wurde angeboten, entweder die erste oder die zweite Herbstferienwoche zu wählen; zugleich wurde erklärt, die andere Woche solle bei der Mutter stattfinden. Mit Schreiben vom 9. Juni wurde auf das Schreiben vom 4. Juni geantwortet, an der Ferienanmeldung festgehalten und ausdrücklich kein Verzicht erklärt.

Sun Sep 13
Quelle
01
Aktenchronologie Ferienregelung 2026 · Mai–August 2026

13.09.2026, 14:44:52 · Europe/Zurich · indexiert · Mon Aug 03 · SHA-256 cf5265294762249e…

Fedlex – Schweizer Bundesrecht ↗

Das Schreiben vom 4. Juni: Wahl einer Herbstwoche und gesetzte Frist

Quellenbasierte Rekonstruktion. Private Familienangehörige werden nicht identifiziert. Amtsträger und Berufsträger werden nur in ihrer dokumentierten Funktion genannt.

Im Schreiben vom 4. Juni wurde angeboten, entweder die erste oder die zweite Herbstferienwoche zu wählen; zugleich wurde erklärt, die andere Woche solle bei der Mutter stattfinden. Mit Schreiben vom 9. Juni wurde auf das Schreiben vom 4. Juni geantwortet, an der Ferienanmeldung festgehalten und ausdrücklich kein Verzicht erklärt.

Quellenbasis

Was die Akten zeigen

Im Schreiben vom 4. Juni wurde angeboten, entweder die erste oder die zweite Herbstferienwoche zu wählen; zugleich wurde erklärt, die andere Woche solle bei der Mutter stattfinden.

Antrag und Gegenposition

Für diesen Aspekt ist kein eigenständiger zusätzlicher Antrag massgeblich; die Analyse vergleicht den dokumentierten Aktenstand mit dem Ergebnis.

Mit Schreiben vom 9. Juni wurde auf das Schreiben vom 4. Juni geantwortet, an der Ferienanmeldung festgehalten und ausdrücklich kein Verzicht erklärt.

“entweder Ferien 2 oder Ferien 3”

Prüfpunkt

Die Akten beantworten nicht abstrakt, wann eine zulässige Gegenofferte in ein faktisches Auswahl- oder Vetorecht umschlägt; sie zeigen aber, welche Optionen konkret angeboten, abgelehnt und gerichtlich festgelegt wurden.

LawReport-Einordnung

Die Akten zeigen einen echten Auslegungskonflikt: Einerseits soll keine Partei ein einseitiges Bestimmungsrecht haben; andererseits wurde dem Vater eine Wahl zwischen zwei von der Gegenseite akzeptierten Optionen angeboten. Zu prüfen ist, ob die Nichtannahme eines Gegenvorschlags als fehlende Kooperation gewertet werden darf, ohne damit faktisch eine einseitige Vorgabe zu schaffen.

Was daraus nicht folgt

Die dokumentierten Vorgänge belegen die genannten Anträge, Aussagen und Entscheidschritte. Sie belegen nicht ohne Weiteres persönliche Motive, Befangenheit, Rechtsmissbrauch oder eine generelle Rechtswidrigkeit. Solche weitergehenden Bewertungen würden zusätzliche rechtliche und tatsächliche Grundlagen erfordern.

Weiterführende Beiträge

Vollständigen Beitrag freischalten

Dieser Beitrag kostet CHF 27.75 netto + 8.1% MWST = CHF 30.00 brutto. Einmalige Zahlung über Stripe. Keine Monatsgebühr.

Anmelden
LawReport.chLawReport.ch
DatenschutzImpressumCookie-PolicyBerichtigung melden
© 2026 LawReport.ch