Ce texte est une reconstitution fondée sur les pièces du dossier. Il désigne les personnes publiques exclusivement dans des fonctions professionnelles vérifiées. Les reproches des parties ne sont pas requalifiés en constatations de fait.
Ce que montrent les dossiers
Le calcul indique notamment le montant de base, le loyer et les cotisations d'assurance maladie ; les contributions d'entretien n'ont pas été prises en compte dans le minimum vital faute de paiements déclarés.
Les documents constatent un revenu de CHF 0.00 et la mention que les bulletins de salaire doivent être présentés mensuellement.
Des écritures ultérieures du père ont contesté certaines imputations et exigé un calcul individuel actualisé.
Le caractère juridiquement correct de certaines positions de calcul est une question de droit et ne doit pas, sur la seule base de la critique des parties, être présenté comme une erreur de Breitenmoser.
Le point critique
La question essentielle découle de la chronologie elle-même : quand un acte de procédure devient-il une charge réelle, quand quelque chose reste-t‑il purement allégué et quand une constatation judiciaire est-elle intervenue ? C’est précisément pour les autorités et les tribunaux que cette frontière doit rester visible.
Ce qui n'en découle pas
Les procédures documentées ne permettent pas d'affirmer de manière générale que Stefanie Breitenmoser ait agi de manière illégale, partisane ou par motivation personnelle. Lorsqu'une partie reproche précisément cela, le reproche est désigné comme tel. La critique reste possible, mais elle doit se fonder sur des points de dossier vérifiables.
Rôle et responsabilité
Stefanie Breitenmoser n'est liée dans cet article qu'à la fonction vérifiée officiellement ou dans les actes. La relation Personne → Rôle → Institution → Acte → Source est la norme; une simple mention du nom ne suffit pas.
LawReport-Classement
La critique la plus forte n'est donc pas la formulation la plus bruyante, mais la confrontation précise de la date, du document, du type de déclaration et de la conséquence. Les lecteurs peuvent ainsi eux-mêmes constater où l'action des autorités, les allégations des parties et l'appréciation judiciaire concordent — et où elles ne le font pas.