RF
Dossier de personne · profession et registre
Raphael Fisch
Ce profil présente les fonctions, périodes et sources documentées publiquement. Les données historiques sont séparées des fonctions actuelles.
Preuve actuelle
Chronologie procédurale fondée sur les actes
Allégation de partie ≠ constatation de fait
Cette chronologie sépare allégations de partie, écritures d’avocat, éléments de preuve, contre-preuves, réaction institutionnelle et résultat. Un effet procédural ne confirme pas la véracité d’une allégation.
Rejeté par le tribunalAllégation de la partie représentée
Allégations sur les capacités éducatives – ensuite expressément écartées faute de preuve
Contexte procédural: Mesures protectrices 2023
- Allégation / requête
- La décision reprend des allégations de la partie représentée par Raphael Fisch selon lesquelles les capacités éducatives du père seraient notamment mises en doute en raison de traits narcissiques supposés, d’un besoin de reconnaissance et de contrôle. Le dossier établit le contexte de représentation, pas l’auteur personnel de chaque formulation.
- État des preuves
- Le tribunal a examiné ces allégations à partir des écritures des parties et des pièces disponibles. Acte / décision judiciaire
- Contre-preuve / contexte
- Le tribunal a constaté que la prise en charge de l’enfant et l’audition personnelle ne révélaient aucun indice d’une capacité éducative limitée du père.
- Réaction institutionnelle
- Le tribunal a examiné ces allégations au fond. Rejeté au fond
- Résultat / statut
- Les reproches relatifs à une capacité éducative insuffisante ont été qualifiés de non suffisamment étayés, non prouvés et de simples affirmations, et non d’évaluation spécialisée. Les deux parents ont été décrits comme aimants, engagés et pleinement capables d’éduquer l’enfant.
- Source au dossier
- Tribunal de district de Münchwilen · décision de mesures protectrices du 17 novembre 2023 · Entscheid 17.11.2023, Erwägungen S. 15–16
Effet procédural uniquementRequête de la partie représentée
Requête superprovisionnelle sur remise, contacts et entretien
Contexte procédural: Mesures protectrices 2023
- Allégation / requête
- La partie représentée par Fisch a notamment demandé la remise immédiate de l’enfant, une réglementation plus restrictive des contacts et des paiements provisoires; l’intervention de la police pour la remise était également requise si nécessaire.
- État des preuves
- Les conclusions et la décision superprovisionnelle qui a suivi sont documentées dans la décision ultérieure de mesures protectrices. Acte / décision judiciaire
- Contre-preuve / contexte
- Le père a pris position dans le délai imparti et a demandé une autre réglementation de la prise en charge.
- Réaction institutionnelle
- Le tribunal a ordonné provisoirement une remise et une réglementation des contacts et a accordé au père un bref délai pour répondre. Effet provisoire
- Résultat / statut
- L’effet provisoire n’a pas confirmé les précédentes allégations d’incapacité éducative. La décision finale a expressément considéré le père comme pleinement capable d’éduquer l’enfant.
- Source au dossier
- Tribunal de district de Münchwilen · décision de mesures protectrices du 17 novembre 2023 · Entscheid 17.11.2023, Prozessgeschichte S. 9–10
ContestéÉcriture d’avocat
Fisch a demandé le rejet intégral de la modification de l’entretien
Contexte procédural: Mesures provisionnelles / modification de l’entretien 2025
- Allégation / requête
- Au nom de sa cliente, Fisch a demandé le rejet intégral des mesures superprovisionnelles et de la modification de la décision de mesures protectrices. Il a notamment contesté l’existence d’un changement financier suffisamment important et d’un préjudice difficilement réparable.
- État des preuves
- L’écriture s’appuyait notamment sur la décision de 2023 et sur les informations alors disponibles concernant revenu, chômage et besoins. Partiellement étayé par des documents
- Contre-preuve / contexte
- Le père invoquait au contraire une nouvelle détérioration de sa capacité financière réelle, l’épuisement des prestations et des risques d’exécution.
- Réaction institutionnelle
- L’écriture a été versée à la procédure et communiquée au père pour information ou prise de position. Communiqué / droit de répondre
- Résultat / statut
- Il s’agit d’une position juridique et factuelle de l’avocat; son dépôt au dossier ne constitue pas une confirmation judiciaire de toutes ses prémisses.
- Source au dossier
- SteuriFisch AG · écriture du 13 octobre 2025 · Stellungnahme 13.10.2025, S. 1–5
Effet procédural uniquementÉcriture d’avocat
Requête d’instruction directe à l’employeur ou à l’assurance sociale
Contexte procédural: Avis au débiteur 2025
- Allégation / requête
- Au nom de sa cliente, Fisch a demandé que l’employeur ou l’organisme d’assurance sociale compétent verse directement l’entretien fixé par jugement, en invoquant des paiements réduits ou partiellement manquants.
- État des preuves
- La requête renvoyait à la décision de mesures protectrices, aux données de paiement et à d’autres actes de la procédure. Partiellement étayé par des documents
- Contre-preuve / contexte
- Une procédure de modification portant sur la capacité financière actuelle du père était pendante parallèlement.
- Réaction institutionnelle
- Le Kreisgericht Wil a ouvert une procédure distincte d’avis au débiteur et a communiqué les écritures aux parties. Communiqué / droit de répondre
- Résultat / statut
- La requête documente une position d’exécution. Elle ne permet pas, à elle seule, de conclure à un manque de fiabilité personnelle ou à un comportement moralement fautif du père.
- Source au dossier
- SteuriFisch AG · requête d’avis au débiteur du 13 octobre 2025 · Gesuch um Schuldneranweisung 13.10.2025, S. 1–4
Effet procédural uniquementPlaidoirie / déclaration de l’avocat
Déclaration orale sur finances, anciens recours et plainte pénale
Contexte procédural: Audience principale et de conciliation 2026
- Allégation / requête
- Dans sa déclaration orale consignée au procès-verbal, Fisch a maintenu les écritures d’octobre 2025. Il a en outre déclaré que le père avait contesté la décision de 2023 jusqu’au Tribunal fédéral et avait déposé une plainte pénale contre Fisch et sa cliente, plainte qui n’avait pas été entrée en matière.
- État des preuves
- Le procès-verbal judiciaire attribue expressément ces propos à Fisch sous l’abréviation «RAF». Acte / décision judiciaire
- Contre-preuve / contexte
- Une décision de non-entrée en matière sur une plainte pénale doit être distinguée d’une constatation au fond concernant les faits dénoncés.
- Réaction institutionnelle
- La déclaration a été faite lors de l’audience principale et consignée au procès-verbal. Traité à l’audience
- Résultat / statut
- Il est documenté que Fisch a présenté ces éléments dans son argumentation. Il n’en résulte aucune constatation autonome sur les motifs, le caractère ou la véracité au-delà des résultats procéduraux expressément mentionnés.
- Source au dossier
- Kreisgericht Wil · procès-verbal d’audience du 19 mars 2026 · Verhandlungsprotokoll 19.03.2026, Parteivorträge RAF
ContestéÉcriture d’avocat
Affirmation générale d’une absence de communication et coopération fiables
Contexte procédural: Mesures provisionnelles / volet protection de l’enfant 2026
- Allégation / requête
- Dans la brève écriture signée par Fisch, il était affirmé qu’une communication et une coopération fiables entre les parents n’existaient plus depuis la séparation et que les accords n’aboutissaient pas ou étaient ensuite remis en cause par le père.
- État des preuves
- La planification des vacances était citée comme exemple; les annexes comprenaient aussi des documents de crèche et des pièces financières. Contre-preuve disponible
- Contre-preuve / contexte
- Le père a produit des messages montrant une coordination concrète sur le courrier scolaire, un rendez-vous pédiatrique, une vaccination, des tests auditif et visuel ainsi que le jardin d’enfants. Cela ne prouve pas une communication sans conflit, mais contredit l’affirmation absolue selon laquelle aucune coordination concrète n’aurait lieu.
- Réaction institutionnelle
- Le tribunal a communiqué l’écriture et ses annexes, accordé un délai de réponse et intégré les questions de protection de l’enfant dans la voie de décision écrite annoncée. Volet procédural supplémentaire ouvert
- Résultat / statut
- L’affirmation reste contestée. L’effet procédural documenté ne doit pas être confondu avec une confirmation judiciaire de sa véracité.
- Source au dossier
- SteuriFisch AG · brève écriture du 14 juillet 2026 / contre-écriture du 24 juillet 2026 · Kurzstellungnahme 14.07.2026, S. 1–3; Gegenstellungnahme 24.07.2026, S. 5–6
Ouvert / non tranchéÉcriture d’avocat
Allégations étendues sur la charge de l’enfant sans rapport spécialisé dans la liste des annexes
Contexte procédural: Mesures provisionnelles / volet protection de l’enfant 2026
- Allégation / requête
- Fisch a demandé une curatelle relative aux relations personnelles ainsi qu’une évaluation ou un soutien psychologique. L’écriture contenait des allégations étendues sur une prétendue charge de l’enfant, le comportement du père lors de consultations médicales et dans le conflit parental, ainsi que d’autres incidents qui ne devaient être révélés qu’à l’autorité de protection de l’enfant.
- État des preuves
- Les neuf annexes énumérées étaient des documents d’assurance, d’allocations familiales, de contrat et tarifs de crèche, des factures de crèche, de la correspondance sur les vacances et une fiche de salaire. Aucun rapport psychologique, pédopsychiatrique ou d’autorité n’est indiqué dans cette liste. Aucune expertise dans la liste des annexes
- Contre-preuve / contexte
- Le père a contesté l’existence d’un danger concret pour l’enfant et a demandé un droit d’être entendu complet ainsi qu’une base factuelle et procédurale claire avant toute mesure incisive.
- Réaction institutionnelle
- L’écriture a été communiquée et le tribunal a annoncé un traitement écrit des mesures de protection de l’enfant. La décision ultérieure du 7 septembre 2026 sur les vacances n’a pas tranché ces allégations de juillet au fond. Volet procédural supplémentaire ouvert
- Résultat / statut
- D’après les actes examinés, ces éléments restent des allégations de partie ou des allégations présentées par l’avocat. Les actes ultérieurs relatifs aux vacances examinés ici ne contiennent aucune confirmation judiciaire des faits allégués.
- Source au dossier
- SteuriFisch AG · brève écriture du 14 juillet 2026 / Kreisgericht Wil · actes procéduraux ultérieurs · Kurzstellungnahme 14.07.2026, S. 2–3; Fisch-Beilagen 1–9
Effet procédural uniquementDéclaration procédurale
Renonciation à une nouvelle écriture avec renvoi aux actes antérieurs
Contexte procédural: Réglementation des vacances 2026
- Allégation / requête
- Après consultation de sa cliente, Fisch a indiqué qu’aucune nouvelle prise de position ne serait déposée, a renvoyé aux écritures précédentes et a demandé une décision rapide.
- État des preuves
- La lettre séparée du 28 août 2026 est disponible et la décision du 7 septembre 2026 la mentionne comme étape procédurale. Acte / décision judiciaire
- Contre-preuve / contexte
- Cette renonciation concerne la procédure sur les vacances et ne démontre ni la confirmation ni le retrait d’allégations antérieures de protection de l’enfant.
- Réaction institutionnelle
- Le tribunal a ensuite statué sur les périodes de vacances d’automne et de Noël. Traité à l’audience
- Résultat / statut
- La décision sur les vacances a fixé des périodes concrètes. Elle ne contient aucune constatation au fond confirmant les graves allégations de protection de l’enfant formulées le 14 juillet 2026.
- Source au dossier
- SteuriFisch AG · lettre du 28 août 2026 / Kreisgericht Wil · décision du 7 septembre 2026 · Schreiben 28.08.2026; Ferienentscheid 07.09.2026, S. 5 und 11