Pas de droit de détermination unilatéral – mais qui fixe finalement les options ?
Reconstitution fondée sur des sources. Les membres de la famille privés ne sont pas identifiés. Les titulaires d’une charge publique et les titulaires d’une profession ne sont mentionnés que dans leur fonction documentée.
Dans la décision superprovisoire du 3 août 2026, « accord » a été interprété en ce sens que, en cas d'absence d'entente, il n'existe pas de droit unilatéral de décision. Dans la lettre du 4 juin, il a été proposé de choisir soit la première soit la deuxième semaine des vacances d'automne ; il y était en même temps indiqué que l'autre semaine devrait se dérouler chez la mère. Par la lettre du 9 juin, il a été répondu à la lettre du 4 juin, concernant les vacances…
Base des sources
Ce que montrent les dossiers
Dans la décision superprovisoire du 3 août 2026, «Absprache» a été interprétée en ce sens que, en l'absence d'accord, aucun droit de décision unilatéral n'existe. Dans la lettre du 4 juin il a été proposé de choisir soit la première soit la deuxième semaine des vacances d'automne; il a en même temps été déclaré que l'autre semaine devrait se dérouler chez la mère. Par lettre du 9 juin il a été répondu à la lettre du 4 juin, l'inscription aux vacances a été maintenue et aucune renonciation n'a été expressément déclarée.
Conclusion et position adverse
Pour cet aspect, aucune demande supplémentaire autonome n'est déterminante ; l'analyse compare l'état du dossier documenté avec le résultat.
La décision du 7 septembre 2026 fixe la première semaine des vacances d'automne, du 5 au 11 octobre, chez le père.
Point de contrôle
Les dossiers ne répondent pas de manière abstraite à la question de savoir quand une contre-offre admissible se transforme en un droit de choix ou de veto de fait ; ils montrent toutefois quelles options ont été concrètement proposées, refusées et fixées par voie judiciaire.
LawReport-Classement
Les dossiers montrent un véritable conflit d'interprétation : d'une part, aucune partie ne doit disposer d'un droit de détermination unilatéral ; d'autre part, au père a été offerte le choix entre deux options acceptées par la partie adverse. Il convient d'examiner si le refus d'accepter une contre‑proposition peut être considéré comme un manque de coopération, sans créer de facto une imposition unilatérale.
Ce qui n'en découle pas
Les procédures documentées établissent les demandes, déclarations et actes décisionnels mentionnés. Elles n’établissent pas sans autre des motifs personnels, une partialité, un abus de droit ou une illégalité générale. De telles évaluations plus poussées exigeraient des bases juridiques et factuelles supplémentaires.