Cette contribution est une reconstitution fondée sur les dossiers. Les membres privés de la famille et l'enfant ne sont pas nommés. Les noms publics n'apparaissent que pour des rôles professionnels ou judiciaires vérifiés. LawReport distingue les actes de procédure documentés, les prétentions des parties, les constatations judiciaires et l'analyse rédactionnelle.
Ce que montrent les dossiers
Les registres officiels des dossiers mentionnaient le divorce, les mesures financières provisionnelles et l’ordonnance au débiteur comme des procédures distinctes. C’est précisément pourquoi, pour l’appréciation publique, il importe de ne pas, en raison de la proximité temporelle, assimiler automatiquement ces éléments à un même objet du litige.
Le 30 mars 2026, la juge Jolanda Genton a constaté dans une lettre du Tribunal d'arrondissement de Wil que, dans la procédure préventive en cause, seules des demandes d'entretien avaient été présentées et qu'il convenait de statuer sur celles-ci. Parallèlement, les prochaines décisions écrites ont été annoncées.
Le 10 juin 2026, Genton a confirmé que la décision relative à la contribution d'entretien était toujours en suspens, mais a simultanément ouvert un nouveau tour de prises de position concernant la Beistandschaft, l'évaluation psychologique ou le soutien, un cours pour parents et une éventuelle décision préalable de protection de l'enfant.
Le 14 juillet 2026, l'avocat Raphael Fisch a demandé, au nom de sa cliente, des mesures préventives de protection de l'enfant, une curatelle pour le droit de visite ainsi qu'une autorisation judiciaire pour un examen psychologique ou pour un soutien. Neuf pièces ont été déposées à cet effet.
Dans la même requête, Fisch fit déclarer que d'autres incidents prétendument documentés ne devaient pas être dévoilés préalablement dans la procédure, mais seulement communiqués à la KESB dans le cadre d'un examen. Il en découle la question de savoir comment le droit d'être entendu peut être garanti à l'égard de documents qui ne sont pas d'abord mis à la disposition de la partie concernée.
Le 21 juillet 2026, Genton a signifié au père la requête de Fisch ainsi que neuf annexes, a accordé dix jours pour prendre position et a annoncé qu’aucune audience supplémentaire n’était prévue. La décision devait être rendue par écrit concernant la modification de l’obligation d’entretien, les mesures de protection de l’enfant et l’ordonnance au débiteur.
Une décision de justice antérieure a expressément constaté que les allégations portant sur la capacité éducative du père n'étaient pas étayées, pas prouvées et non démontrées. Le tribunal les a qualifiées de simples assertions et non d'une appréciation professionnelle de la capacité éducative.