Classer correctement le refus unilatéral de communiquer
La garde alternée n'est pas en Suisse un automatisme ni un privilège d'un parent. Ce qui prime est l'intérêt de l'enfant. Si un parent ou l'enfant demande, dans le cadre de l'autorité parentale conjointe, une garde partagée, le tribunal doit en examiner la possibilité au regard des circonstances concrètes.
Parmi les critères récurrents de la jurisprudence du Tribunal fédéral figurent la capacité d’éducation des deux parents, leur aptitude à communiquer et à coopérer en matière d’enfants, la situation géographique, la prise en charge antérieure, la stabilité, l’âge de l’enfant, les relations entre frères et sœurs et l’entourage social. La communication peut également se faire par écrit ; le recours à une tierce personne pour la médiation n’exclut pas non plus une garde alternée.
Particulièrement important : la seule résistance d’un parent à une garde partagée ne prouve pas à elle seule une incapacité de coopération. Il est déterminant de savoir si un conflit parental grave touche aussi d’autres aspects relatifs à l’enfant au point que la solution de garde pèse manifestement sur l’enfant. Par conséquent, un tribunal devrait non seulement constater l’existence d’un conflit, mais en examiner la forme concrète, les causes et les répercussions sur l’enfant.
Le fait qu'un parent entrave la communication, retienne des informations ou bloque des ententes de garde doit être apprécié sans considération de sexe. De tels comportements peuvent être pertinents pour la prévision, mais ne doivent être attribués ni globalement à la mère ni au père. Les affirmations doivent se rapporter à des événements concrets et vérifiables.
Pour une décision équilibrée, il convient donc de comparer quelles prestations de prise en charge les deux parents peuvent effectivement assurer, comment les remises sont organisées, comment l'école et les questions médicales sont coordonnées et quelle solution permet à l'enfant, à long terme, stabilité et des relations durables avec les deux parents.
Jurisprudence: BGE 142 III 612; BGE 142 III 617; Tribunal fédéral 5A_748/2022 vom 9. Februar 2023; 5A_195/2024 vom 9. Oktober 2024; 5A_102/2025 vom 20. März 2026.
Articles complémentaires
Article de fond rédactionnel. Pas de conseil juridique individuel. Avant publication, l'état du droit et de la jurisprudence ainsi que les sources doivent être vérifiés à nouveau.