«Auto-infligé»: Comment la chronologie des congés est appréciée dans la décision
Reconstruction fondée sur les sources. Les membres privés de la famille ne sont pas identifiés. Les titulaires d'une charge publique et les professionnels ne sont mentionnés que dans leur fonction documentée.
La semaine de vacances demandée du 3 au 9 août 2026 n'a pas eu lieu. Par écrit du 9 juin, il a été répondu à la lettre du 4 juin, l'inscription aux vacances a été maintenue et il a été expressément déclaré qu'aucune renonciation n'avait été faite. Le tribunal constate que seules deux semaines de vacances pouvaient encore être prises et qualifie cela de fait imputable à la partie elle-même.
Base documentaire
Ce que montrent les dossiers
La semaine de congés demandée du 3 au 9 août 2026 n’a pas eu lieu. Par courrier du 9 juin, il a été répondu au courrier du 4 juin, l’inscription aux congés a été maintenue et il a été expressément déclaré qu’aucune renonciation n’était consentie.
Demande et position adverse
Pour la semaine d'août manquante, un bloc complet de remplacement de sept jours calendaires pour l'année 2026 a été demandé; subsidiairement, un autre bloc complet de sept jours devrait être désigné.
Le tribunal constate que seules deux semaines de vacances pouvaient encore être prises et qualifie cela de fait imputable à la personne elle-même.
“par sa propre faute”
point de contrôle
Pour le contrôle, il faut strictement distinguer entre les allégations des parties, la demande présentée par l'avocat et la constatation judiciaire.
Classification LawReport
Les documents montrent plusieurs étapes de la procédure : demande, mémoire de sauvegarde, requête superprovisoire, prises de position et décision provisionnelle subséquente. Pour l'évaluation, chaque étape doit être dissociée ; une allégation d'une partie n'est pas une constatation judiciaire et une décision ultérieure ne remplace pas rétroactivement l'état du dossier à ce moment-là.
Ce qui n'en découle pas
Les procédures documentées établissent les demandes, les déclarations et les étapes décisionnelles mentionnées. Elles n’établissent pas automatiquement des motifs personnels, une partialité, un abus de droit ou une illégalité générale. De telles évaluations plus approfondies exigeraient des bases juridiques et factuelles supplémentaires.
Articles complémentaires